انتخاب طبیعی چه فایده ای دارد
بقلم حسین مظفری لیسانس زیست
اون روزای اول که من جزوه تکامل دانشگاهم رو می خوندم خیلی توجه ام رو جلب کرد اینکه انتخاب طبیعی بهترین انتخابه ورد زبونم شده بود . بخاطر اینکه دائم تو سرت می خونن و داد می زنن و باعث می شن کل رو در نظر نگیری
انتخاب طبیعی
موجودی که می تونه با محیط تطابق داشته باشه بهتر می تونه زندگی کنه و در نتیجه بیشتر تکثیر بشه .(تطابق رو ما می تونیم هوش و جسم جاندار فرض کنیم) اینو قبل از داروین یه جور دیگه میگفتن : قانون جنگل
من خودم داروین رو قبول دارم البته نه به عنوان زیست شناس . اگه سری به نمایشگاه های مجموعه داران گونه ها بندازیم می بینیم از یک گونه که مثلاً همشون زنبورن یا خروس اشکال متنوعی هست انواع زنبور که همه زردند ولی یکی بزرگه یکی کوچولو . خروس هم انواع گوناگونی هست مثل خروس مینییاتوری ژاپنی
یه لحظه منم خودم رو جای داروین گذاشتم دیدم آیا واقعاً خدایی هست اینا چین همه شون شکل هم اند یعنی همه از یکی منشاء گرفتن یکی بوده زاد و ولد کرده این اشکال پدید آمده که میشه= همون نام : منشاء گونه ها
ولی گفتم قضیه بیش از همه این چیزاست زندگی یک موجود سخت تر از مفهوم انتخاب طبیعی ساده است اینو یه زیست شناس می دونه نه یه ظاهرنگر مثل داروین
در واقعیت قضیه بیش از داستان شکار و شکارچیه و این فکر بسته:دستگاه زاد و ولد -شکارچی و شکار
آهو برای این سرعتش زیاد شده که بتونه از ببر فرار کنه این چیزیه که اون بی فکر ها می گن
ولی کسی هست که می گه در این صورت شکاری پدید میاد که اصلاً نمی شه گرفتش یا برعکس
از طرف دیگه شکارچی ها؟ اونا همیشه جمعیت شون کمتره ! مجبورن که این جور باشن؟
و جاندار همه چیز خواری مثل خرس ؟ جمعیت و زاده کمی داره!
و داستان گونه زایی در اثر تغییرات کوچک تدریجی جهش ها
مثلاً نژادهای سگ ، کبوتر، اسب ، میمون ، انسان
جمعیت مگس ها رو در نظر بگیرید اونا بیشترین زاد و ولد رو دارن اصلاً هم ربطی به انتخاب طبیعی نداره؟ یعنی روی تعداد زاده ها اثری نداره
از اون طرف با این همه زاده هنوز مگس ها مگس اند! انسان نیستن !
داستان قوی ماندن ها همیشه هم درست نیست
دایناسورها که آخر این خورنده و خوردنی بودن الان نیستن
اگه بگی خب چرا فلان چیز اتفاق افتاده می گن > بخاطر این بوده که انتخاب طبیعی انتخابش کرده و این چیزو بسط می دن به همه چیزا اونا در واقع با تخیل توجیه اش می کنن:
گردن زرافه به خاطر این درازه که اونی که دراز شده زنده مونده
ولی اون پایین که غذا بیشتره و اونجا هم هست
بعد نگاه نمی کنن ببینن زرافه فقط گردنش دراز نشده یه چیزایی برای اینکه اون گردن روداشته باشه اضافه شده !
بجای این کارها و این حرف های ناشی از تخیل بهتره ما یه زیست شناس باشیم ؟
از روی شباهت ها نمی شه قضاوت کرد
الان همه ماشین ها شکل دوکی آیرودینامیکی دارن ؟ آیا خود طبیعت اینقدر می تونه انتخاب کنه که شکل همه جانداران آیرودینامیک بشه= مگه موجود سرعت ماشین رو داشته باشه !
حالا که پژو شبیه سمند هست آیا سمند از پژو جدا شده؟
بلکه درستش اینه که نیروی تخیل میتونه هر موجودی رو به موجود دیگه تبدیل کنه
با این همه حرف ها هنوز هم یه زیست شناس می تونه انتخاب طبیعی رو رد کنه
چون این قدر نشونه سازنده هست که نمی شه شمرد فقط کافیه دقت کنیم
چیزی که روش الان بحث میکنن این نیست که انتخاب طبیعی انتخاب می کنه اینا بحثشون اینه که این آفریننده است
آفریننده رو اینا موجود حساب نمی کنن اونا می گن خدا : جور شدن تصافی در اثر انتخاب طبیعیه . موجود چون موجود شده که تونسته بشه و زنده مونده اونم به طور طبیعی
و البته درستش اینه که طبیعت خراب می کنه! چون که ژن ها مثل پازل بزرگی ازمرحله جنینی تا بزرگ سالی بهم پیوسته اند و برای ساخت یک صفت باید هزاران تغییر در DNA داشته باشیم که تمام این مراحل رو جهت بدن
در آخر
اگه سر و ته این جزوه تکامل رو بخونید می فهمید که این علم هیچ فایده خاصی نداره غیر از تنوع و برتری گزینی
منظورم از تنوع اینه که موجودات مثلاً باکتری ها برای زندگی خودشون ژن هایی خاص دارن که با اون زندگی می کنن هر چقدر انواع بیشتری داشته باشن شانس بقای بیشتری دارن
یا حتی انسان ها : یه سری ویژگی ها دارن که زندگی شون رو از بقیه متمایز میکنه مثلاً یکی رنگ پوست سیاه که باعث بیشتر شدن مقاومت در برابر سرطان زایی می شه و البته فرق در فکر کردن
و برتری گزینی : منظورم اینه که ما انسان ها تو قدرتمون بخاطر ژن هامون با هم فرق داریم یکی پر زوره یکی بی زور و یکی با هوشه یکی خنگ یکی زیبا یکی زشت = یکی ژن خوب یکی بد ژن
خب اگه تا حالا منظورم رو نفهمیدید مستقیم واستون می گم این علم انتخاب طیبیعی فقط به یه درد می خوره ؟ اونم انتخاب مصنوعی انسان ها از جوامع عقب مونده (یعنی ما ) به جواع متمدن یعنی( اونا )
و البته افزایش تنوع ژنتیکی اونا
چون که در جمعیت ها مخصوصاً کوچک ها بعد از بیشمار جفت گیری تنوع ژنی کاهش پیدا می کنه
پس گرفتید چی می گم ؟ الان هم اگه دقت کنیم می بینیم سیل خروشانی از جمعیت باهوش از این کشورهای جهان سومی به سوی اروپا و آمریکا سرازیر شده
با این کار حتی اونا جلوی افزایش قدرت این کشورها رو می گیرن و خودشون مسلط می شن و از اون طرف کشورهایی مثل ایران از اینم عقب مونده تر می شن!
نگاه کنید ببینید الان ما حتی یه خونه سالم هم نمی تونیم بسازیم و از اون طرف تو اداره کشور چه در اجرا چه مدیریت با مشکل مواجه شدیم
شاید حتی داروین از این هیاهوی انتخاب طبیعی برای پول درآوردن خودش استفاده کرده باشه؟ چونکه خودش آخر کتابش یه چیزایی رو نوشته
البته یه چیزای دیگه ای هم هست که می گم:
ژن های آسیا و آفریقا ژن های غیر قابل اعتمادی اند چون اینا رو همین طبیعت خراب کرده چه بسا کسی که خودش نابغه است ولی پدر و مادرش ... هوش کمی داشته اند
طبیعت باعث فنا و نابودی می شه بر هم زننده نظم هست طبیعت سازنده نیست خراب کننده است
همین جور که می بینید ژن های این ور حتی از نظر ظاهر معلومه که خراب شدن؟ از روی ظاهر هم می شه تشخیص داد ولی اون طرف به خاطر آب و هوای خوبش ژن ها خوب موندن؟ این واضحه
اگه این ژن ها همین جور سرازیر بشن به جوامع متمدن چه بسا اونا روهم خراب کنن!
طبیعت درسته انتخاب می کنه ولی مخصوصاً برای انسان نه ؟ و البته درستش اینه که طبیعت خراب می کنه! چون که ژن ها مثل پازل بزرگی ازمرحله جنینی تا بزرگ سالی بهم پیوسته اند و برای ساخت یک صفت باید هزاران تغییر در DNA داشته باشیم که تمام این مراحل رو جهت بدن
این ژن ها همه داغون شدن و بیماری های زیادی توشون هست به خاطر آفتاب ، کم آبی، ازدواج های زیاد فامیلی !
پس زیاد هم براشون فایده نخواهد داشت ولی سلطه شون رو می تونن خوب حفظ کنن مثلاً همین جام جهانی رو می بینید کی قهرمان شد ؟ فرانسه که از خیلی کشورها یار گرفته بود
از اون طرف هم برای جن ها فایده داره که شاید بگن خدا نیست واز این حرفا ؟ تا بتونن جلوی افزایش جمعیت انسان رو بگیرن یا جنگ راه بندازن و برای شیطان تا بندازه تو جهنم ! جدی گفتم
ایران یکم هنوز عقبه